Пост, написанный в 2014 году в старом блоге.
Одной из иллюзий Новой Зеландии является иллюзия о присутствии Privacy Rights на основе того, что "написано" на https://www.privacy.org.nz/ и http://www.justice.govt.nz/tribunals/human-rights-review-tribunal
На деле никаких Privacy Rights в Новой Зеландии нет и принципы, описанные в законе постоянно нарушаются сотрудниками всех государственных служб, а реальная роль вышеназванных организаций в формировании иллюзии присутствия данных прав у публики, создания зарплатных позиций для "своих" со стабильным гарантированным доходом и максимальное прикрытие всех возникающих нарушений.
Существующая ситуация активно поддерживается вовлечением адвокатов Crown Law, которые очень агрессивно отвечают на любые судебные иски о нарушениях.
Основным давлением в ответ на любое заявление о нарушении является снятие иска по формальным требованиям, используя любые процессуальные зацепки и при активном участии сотрудников human rights review tribunal, с полным игнорированием заявления по существу и дальнейшим "затыканием" путём выписывания штрафа в виде crown law legal costs, присуждениемых против того, кто смеет выступать против существующей системы.
Роль privacy commissioner в данном случае состоит в том, чтобы вытягивать энергию, собирать доказательства для рассмотрения возможности дальнейшего отрицания нарушения со стороны государственных служб и чтобы выдавать отказ по всем возможным поводам, выводя нарушения из под юрисдикции Human Rights Review Tribunal (подать иск можно только если нарушение было признано Privacy Commissioner)
Дело Holmes vs MSD отлично показывает, что государство готово потратить любые деньги для закрытия прецендетов в случае проигрыша, расходуя в несколько десятков раз большие суммы на адвокатов из бюджета Crown Law (по сравнению с выиграными выплатами)
Из личного примера общения с Ministry of Social Development:
Одна криминальная личность пыталась поднять заведомо ложное уголовное дело и предпримала многочисленные попытки обмануть сотрудников агенства, чтобы заставить их завести расследование с передачей уголовного расследования в полиции.
В ходе всех попыток (по телефону и лично с участием "добросердечных" помощников) сия персона предоставила огромное число ложной личной информации дискредитирующего характера.
В нарушение всех принципов privacy law, агенство приняло, записало и неоднократно использовало полученную ложную личную информацию в проведении расследований (записывая её как "что мы знаем о") и формировании выводов на её основе, ни разу не связавшись со мной для уточнения или подтверждения оной в соответствии с законом.
В результате доступ к этой информации был получен огромным числом сотрудников.
Когда из третьих источников я узнал о этих действиях и получил копию(частичную) этой информации и подал заявление на исправление... Оно было просто проигнорировано.
Ложная информация неоднократно передавалась и использовалась другими государственными службами, способствуя психологическому давлению через дискредитацию.
Только после подачи заявления в Privacy Commissioner, агенство "добавило" информацию из запроса на исправление, отказавшись корректировать уже внесённую информацию.
Privacy commissioner подтвердило только одно нарушение (о отказе принять заявление на исправление), но при подаче иска в HRRT Crown Law отказалось признавать и его, настаивая на позиции полной невиновности агенства и закрыв дело по формальному поводу с активным участием руководства HRRT.
В Police и Ministry of Justice ситуация с соблюдением закона о Privacy ещё хуже и тамошние сотрудники намеренно и активно используют "внедрение" ложной личной информации для дискредитации тех, кто смеет поднимать хоть какой-то голос о нарушениях в их среде.
Таким образом привнесение ложной личной информации в государственные структуры активно используется для defamation и criminal harassment, так как всеми сотрудниками государственных служб и любыми другими организациями, получающими доступ к ней, всё записанное воспринимается как единственная истина, а существующие структуры, ответственные за поддержание контроля за соблюдением privacy law используются для активного сокрытия данных нарушений и поддержания иллюзии наличия "прав" у публики.